Результаты и их интерпретацияСтраница 10
У руководителей среднего звена средний показатель удовлетворенности потребности в общении как по «вертикали», так и по «горизонтали», составляет -2,6 балла, у руководителей высшего звена этот показатель равен -2,1. Разница составляет 0,5 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).
Это означает, что руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени испытывают удовлетворенность потребности в общении как по «вертикали», так и по «горизонтали».
Таким образом:
- руководители высшего звена и руководители среднего звена в равной степени испытывают неудовлетворенность потребности в благоприятных условиях труда (соответственно по -0,25 балла), потребности в личном материальном и социальном обеспечении (соответственно -7,1 балла и -6,8 балла), потребности в интеллектуальном развитии всех членов коллектива (соответственно по -2,3 балла), потребности в хорошей организации труда (соответственно -6,0 балла и -5,8 балла), утилитарной потребности (соответственно -4,3 балла и -4,0 балла);
- руководители высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, в большей степени испытывают удовлетворение потребности в теплых и доверительных отношениях в коллективе (соответственно -1,8 балла и -2,1 балла), потребности в принципиальных и требовательных отношениях в коллективе (соответственно -2,0 балла и -3,0 балла), потребности в общественном признании личного вклада и важности работы коллектива в целом (соответственно -0,73 балла и -0,95 балла), потребности в общении как по «вертикали», так и по «горизонтали» (соответственно -2,1 балла и -2,6 балла);
- руководители среднего звена, в сравнении с руководителями высшего звена, в большей степени испытывают удовлетворение потребности в творческой и интересной работе (соответственно -0,48 балла и -0,85 балла), потребности в признании и личном авторитете (соответственно -1,8 балла и -2,3 балла), потребности в собственном развитии (соответственно -2,1 балла и -2,8 балла), потребности в производственных успехах всего коллектива (соответственно -3,0 балла и -3,4 балла).
Далее мы провели исследование особенностей стиля руководства по методике «Стиль руководства», полученные данные представлены в Приложении 3, Таблица 5. По итогам обработки получены данные, представленные в таблице №5.
Таблица №5
Результаты исследования особенностей стиля руководства по методике «Стиль руководства» у руководителей высшего и среднего звена
|
руководители |
компоненты стиля руководства | ||
|
директивный |
попустительский |
коллегиальный | |
|
среднего звена |
4,8 |
5,0 |
6,2 |
|
высшего звена |
8,0 |
3,8 |
4,2 |
Анализ результатов
В группе «А» среднее значение ситуативной тревожности составляет 38,8 баллов, среднее значение личностной тревожности составляет 42,2 баллов. Это умеренный уровень тревожности.
Самые низкие показатели у испытуемого АГ: СТ – 34, ЛТ – 39, что составляет умеренный уровень тревожности.
Самые высокие показатели у испытуемого МД: СТ – 45, у ...
Применение стратегий и методов для выработки модели поведения в конфликтной
ситуации
Суммируя описанные стратегии и методы решения конфликтов, можно самостоятельно выработать модель поведения в конфликтной или чреватой конфликтом ситуации и добиваться осуществления своих целей а каждом конкретном случае. При этом необходимо учесть, что важную роль в конструктивном разрешении конфликтов играют следующие факторы:
Þ ...
Анализ базы проводимого исследования
Базой опытно экспериментальной работы для меня стала МОУ, средняя общеобразовательная школа №12 г. Минусинска.
На момент начала исследования (2007-2008 учебный год) в ней обучалось 890 учащихся, из них 350 учащихся старших и средних классов.
Моя деятельность в данном учреждении состояла из трех этапов.
Первый этап – констатирующий.
...
