Psfine

Позитивная психология

Материалы » Руководитель и стиль руководства » Результаты и их интерпретация

Результаты и их интерпретация
Страница 11

Как видно из представленной таблицы, у руководителей среднего звена средний показатель представленности директивного компонента в стиле руководства составляет 4,8 балла, у руководителей высшего звена – 8,0 балла. Разница составляет 3,2 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, директивный компонент в стиле руководства (ориентация на собственное мнение и оценки; стремле­ние к власти; уверенность в себе; склонность к жесткой формальной дисциплине; большая дистанция с подчинен­ными; едино­личное принятие решений; контроль за действиями подчиненных) представлен в большей степени.

У руководителей среднего звена средний показатель представленности попустительского компонента в стиле руководства составляет 5,0 балла, у руководителей высшего звена – 3,8 балла. Разница составляет 1,2 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, попустительский компонент в стиле руководства (снисходительность к подчиненным; отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность; панибратство с подчиненными; склонность перекладывать ответственность в принятии решений) представлен в меньшей степени.

У руководителей среднего звена средний показатель представленности коллегиального компонента в стиле руководства составляет 6,2 балла, у руководителей высшего звена – 4,2 балла. Разница составляет 2,0 балла, является значительной (больше 10% от исходных значений).

Это означает, что у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, коллегиальный компонент в стиле руководства (стремление деле­гировать полномочия и разделить ответственность; демо­кратичность в принятии решения) представлен в меньшей степени.

Таким образом:

- у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, директивный компонент стиля руководства выражен в большей степени (соответственно 8,0 балла и 4,8 балла);

- у руководителей среднего звена, в сравнении с руководителями высшего звена, в большей степени выражены попустительский компонент стиля руководства (соответственно 5,0 балла и 3,8 балла), коллегиальный компонент стиля руководства (соответственно 6,2 балла и 4,2 балла).

На втором этапе исследования мы провели изучение влияния характерологических особенностей на стиль руководства у руководителей высшего и среднего звена. Был проведен корреляционный анализ (при p<0.05) при помощи пакета анализа статистических данных программы Microsoft Office Excel 2003 (меню «Сервис» – «Анализ данных» – «Корреляция»).

Данные корреляционного анализа приведены в Приложении 4. Значимыми признавались корреляции, чье абсолютное значение было равным либо превышало [0,5], указанные корреляции выделены жирным курсивом

в таблицах Приложения 4.

По результатам корреляционного анализа между компонентами стиля руководства и особенностями характера у руководителей среднего звена выявлены следующие корреляции (при p<0.05):

Страницы: 6 7 8 9 10 11 12


Принцип уподобления
Залог эффективности контакта – быть таким, как ваш собеседник. Приобщение к «карте реальности» вашего собеседника. Перцептивная карта реальности – уникальная модель восприятия каждого человека, являющаяся результатом его предшествующего опыта, в «правильности» и «очевидности» которого он убежден. Например, оптимисту легче найти общий яз ...

Анализ методик
Методика №1 ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ УЧАЩЕГОСЯ Вводные замечания. Под мотивацией традиционно понимаются побуждения, вызывающие активность и определяющие ее направленность. Мотивация, обусловливая поведение и деятельность, оказывает влияние на профессиональное самоопределение, на удовлетворенность человека своим трудом. Профессиональ ...

Подавление регрессий
При чтении мы часто возвращаемся взглядом к уже прочитанному. Как показали исследования, проведенные в США (12 тыс. читателей), студенты на сто прочитанных слов делали около 15, а учащиеся средней школы — около 20 регрессий, т. е. примерно шестая часть времени тратится на просмотр уже прочитанного. Сосредоточение внимания на чтении поз ...