Psfine

Задача исследования: исследование временной динамике устойчивости внимания и некоторых особенностей распределения внимания в условиях смысловой помехи методом корректурной пробы.

Оснащение опыта: бланки корректурной пробы, заранее заготовленный текст связанного рассказа, чтение которого продолжается 5 минут

Порядок выполнения: В первой части выполнения задания по сигналу экспериментатора испытуемый начинает последовательно все встречающиеся в предложенном бланке 2-3 определенные буквы "а" и "х". Одновременно экспериментатор включает секундомер и по прошествии каждого 30-ти секундного - знак испытуемому, который в это время должен ставить в тексте вертикальную черту. Общая продолжительность работы 5 минут.

Во второй части выполнения задания испытуемый, выполняя ту же самую операцию, должен слушать чтение рассказа, содержание которого необходимо письменно воспроизвести по окончании работы. Таким образом, испытуемый выполняет два вида деятельности одновременно.

Учет и анализ результатов:

Подводя итоги первой части задания, протоколист подсчитывает ошибки, допущенные испытуемым, использую следующую формулу:

С 2

А = М, где А – показатель устойчивости внимания,

С – количество просмотренных строк,

М – общее количество ошибок.

Подсчитывается количество ошибок за каждый 30-ти секундный интервал.

Строится график устойчивости внимания.

Вторая часть задания обрабатывается аналогично.

Испытуемый № 1

Первая часть

212

А= 11,

441

А= 11,

А= 40.

График устойчивости внимания.

Вторая часть

212

А = 8,

А= 441/8,

А= 55.

Воспроизведение прослушанного рассказа, в точности воспроизведено на бумаге.

Во время проведения опыта испытуемая сделала меньше ошибок, возможно испытуемая уже точно уяснила ход работы, и во второй раз была более внимательной.

Учитывая результаты А, можно сказать, что у испытуемой средняя устойчивость внимания.

2 испытуемый.

Первая часть

А= 212 / 26,

А= 441/26,

А= 17.

Вторая часть.

А= 441/20,А= 22.

Воспроизведенный рассказ, оказался недостаточно точным. Не все имена героев вспомнил испытуемый.

Количество ошибок во втором опыте меньше, но в целом по всем двум работам, испытуемый сделал очень много ошибок.

Учитывая показатели А, можно сказать, что у испытуемой очень низкая устойчивость внимания.

Сравнение испытуемых:

Первая испытуемая показала средний уровень устойчивости внимания, а второй испытуемый очень низкий уровень устойчивости внимания, возможно, это связано с разницей в возрасте между испытуемыми и их различным положением в обществе.

Характеристика групп.
Наблюдения за деятельностью детей в доме ребенка на занятиях и в режимные моменты позволили увидеть проблемы детей - частые конфликты, агрессивность, страх, тревожность, неврозы, неуверенность в себе, отклоняющееся поведение. Проблемой является и то, что педагоги и воспитатели не знают, как правильно оценивать различные поведенческие ре ...

Эмпирическое исследование индивидуальных психофизиологических особенностей специалистов БЖД. Методическое обеспечение исследования
Подготовка и воспитание специалистов БЖД высокого класса немыслимы без конкретного знания их личностных качеств, в том числе характера, способностей, темперамента и убеждений. Поэтому психолог в ходе психолого-педагогического общения изучает индивидуальные психологические особенности каждого специалиста. При этом используются такие мето ...

Анализ результатов
В группе «А» среднее значение ситуативной тревожности составляет 38,8 баллов, среднее значение личностной тревожности составляет 42,2 баллов. Это умеренный уровень тревожности. Самые низкие показатели у испытуемого АГ: СТ – 34, ЛТ – 39, что составляет умеренный уровень тревожности. Самые высокие показатели у испытуемого МД: СТ – 45, у ...