Psfine

Актуальность темы исследования.

Проблемы, касающиеся межличностных отношений уже несколько веков не только не теряют своей актуальности, но становятся все более важными для многих социально-гуманитарных наук. Анализируя межличностные отношения и возможности достижения в нем взаимопонимания, можно объяснить многие социальные проблемы развития общества, семьи и отдельной личности. Являясь неотъемлемым атрибутом жизни человека, межличностное отношение играет большую роль во всех сферах жизнедеятельности. При этом качество межличностных отношений зависит от общения, от уровня достигнутого понимания.

Роль общения в межличностном отношении, несмотря на возросший к ней интерес ряда социально-гуманитарных наук, является все же не достаточно изученной. Поэтому выбор темы курсовой работы обусловлен следующими моментами:

1. Необходимостью четкого выделения категории общения из области взаимосвязанных категорий отношения;

2. Попыткой структурирования межличностного отношения по уровням общения.

3. Потребностью общества в разрешении межличностных и внутриличностных конфликтов, связанных с непониманием.

Целью

данной работы

является осмысление роли общения в межличностном отношении, а так же в попытке структурирования межличностных отношений по уровням общения.

В соответствии с этой целью я поставила перед собой следующие задачи

:

 Провести теоретический анализ литературы по теме «Межличностные отношения и общение»;

 Раскрыть социальную природу и сущность межличностных отношений;

 Проанализировать различные подходы к исследованию процесса общения, раскрыть основные формы, уровни, функции этого процесса;

 Изучить и проанализировать способы урегулирования отношений при помощи общения.

 Интерпретация и формулировка выводов.

Объектом исследования

являются межличностные отношения.

Предметом исследования

является роль общения в межличностном отношении.

Гипотеза исследования

: тренинг общения повышает социальный статус личности.

Методической и теоретической основой

работы является Реляционный подход, который позволяет достаточно полно раскрыть сущностные основания межличностного отношения и общения.

Для исследования данной темы я исследовала следующие методы

: на теоретическом уровне - анализ психологической, социологической, методической литературы, обобщение, сравнение; на эмпирическом – проведение тренинговых занятий. Методика социометрия [21;3], шкала самооценки Спилберга-Ханина [6;32], Метод критериев знака G [18;77].

Экспериментальная база исследования:

в исследовании принимали участие 2 группы учащиеся средней школы № 33 г.Минска.

Научно-практическая значимость

состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы:

1. для дальнейшей разработки теории межличностного отношения и понимания в социальной психологии;

2. для составления рекомендаций по повышению уровня общения в межличностном отношении;

3. для использования в качестве методологической основы при проведении воспитательной и образовательной работы, а также при психологических и социологических исследованиях.

Особенности внимания детей с задержкой психического развития
Проблема воспитания и обучения дошкольников с отклонениями в развитии является одной из наиболее важных и актуальных проблем коррекционной педагогики. В группу риска по всем показателям попадают дети с задержкой психического развития. В психологических исследованиях по проблеме задержки психического развития в дошкольном возрасте содер ...

Вариации шкал социальной ответственности
Шкалы для измерения ответственности личности представлены в ряде популярных многофакторных личностных вопросников: шкала социальной ответственности в Миннесотском многофакторном личностном опроснике, фактор G в опроснике Кеттела. Созданы также специальные шкалы, позволяющие измерить социальную ответственность личности, например, шкала о ...

Приложения
Приложение 1 Устойчивая, адекватная самооценка – 3 человека (50%) Устойчивая, неадекватная самооценка – 2 человека (33,3%) Неустойчивая самооценка – 1 человек (16,7%) 1.Устойчтвая, адекватная самооценка – 4 человека (66,7%) 2. Неустойчивая самооценка – 2 человека (33,3%) Приложение 2 Устойчивая, адекватная самооценка – 2 че ...