ЗаключениеСтраница 2
Во второй главе происходит изучение форм межличностного взаимодействия подростков в классном коллективе, проводится эмпирическое исследование межличностных взаимодействий в классном коллективе.
Учитывая возрастные особенности, а также значимость и особенности общения в подростковом возрасте, нами определена следующая цель исследования: изучить различные формы взаимодействия в подростковом возрасте с учетом современности; выявить лидеров и изгоев класса, провести сравнительную оценку коммуникативных и организаторских склонностей лидеров и изгоев классного коллектива.
С целью подтверждения теоретических данных нами была проведена социометрия, составлена сводная таблица социометрического опроса, социометрическая матрица и социограмма.
В классе выявлен высокий уровень благополучия. В целом класс представляет собой дружный коллектив, в котором представлены и эмоционально-личностная и функционально-ролевая форма взаимодействия.
Для подтверждения результатов социометрии нами была проведена беседа с классным руководителем. Беседа показала, что в 8 классе подростки учатся без смены состава с первого класса, таким образом, можно сказать, что класс представляет собой развивающийся коллектив. Сплоченности и взаимопомощи в классе мало. В ходе беседы также было выяснено, что в классном коллективе есть свои активисты, а так же дети которые относятся пассивно к мероприятиям в классе. Большую проблему создают дети из неблагополучных семей.
Для подтверждения социометрических результатов, нами был использован опросник Б.А. Федоришина. При анализе результатов опросника, нами было выявлено, что выдвинутая нами гипотеза подтверждается. Формы межличностного взаимодействия в классном коллективе определяются характером социальных ролей в классе.
Приложение 1
Сводная таблица выборов
|
№ |
Ф.И.О. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
|
1 |
Алексеев Иван |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
2 |
Анисимов Николай |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
3 |
Болитовенко Вася |
+ | |||||||||||||||||||||||||||
|
4 |
Бонина Ирина |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
5 |
Голубев Саша |
+ |
+ | ||||||||||||||||||||||||||
|
6 |
Карпель Данил |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
7 |
Кузнецова Галя |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
8 |
Корчагин Миша |
+ | |||||||||||||||||||||||||||
|
9 |
Курносов Толя |
+ | |||||||||||||||||||||||||||
|
10 |
Левчук Андрей |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
11 |
Минская Маша |
+ | |||||||||||||||||||||||||||
|
12 |
Мусихин Сергей |
+ |
+ | ||||||||||||||||||||||||||
|
13 |
Муха Глеб |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
14 |
Мишин Антон |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
15 |
Нагин Денис |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
16 |
Пугач Вова |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
17 |
Самолазов Игнат |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
18 |
Семченко Кирилл |
о |
т |
с |
у |
т |
с |
т |
в |
о |
в |
а |
л | ||||||||||||||||
|
19 |
Седулина Анна |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
20 |
Сидоров Руслан |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
21 |
Сахипова Инна |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
22 |
Санников Влад |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
23 |
Сидорук Андрей |
+ | |||||||||||||||||||||||||||
|
24 |
Субботин Сергей |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
25 |
Табанькова Надя |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
26 |
Тарасикова Лена |
+ |
+ |
+ |
+ | ||||||||||||||||||||||||
|
27 |
Травинская Яна |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
28 |
Филлипова Катя |
+ |
+ |
+ | |||||||||||||||||||||||||
|
Всего выборов |
2 |
4 |
1 |
4 |
1 |
2 |
2 |
3 |
1 |
1 |
3 |
1 |
2 |
5 |
3 |
1 |
0 |
0 |
3 |
1 |
2 |
4 |
2 |
0 |
2 |
6 |
3 |
6 | |
|
Всего взаимных выборов |
1 |
2 |
0 |
3 |
1 |
0 |
2 |
0 |
0 |
6 |
0 |
0 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
3 |
2 |
2 |
Вариации шкал социальной ответственности
Шкалы для измерения ответственности личности представлены в ряде популярных многофакторных личностных вопросников: шкала социальной ответственности в Миннесотском многофакторном личностном опроснике, фактор G в опроснике Кеттела. Созданы также специальные шкалы, позволяющие измерить социальную ответственность личности, например, шкала о ...
Понятие кризисной ситуации
Диагноз в психиатрии очень несовершенная наука с ограниченным кругом успешности. Подобно сильным таблеткам, его лучше применять щадяще и только тогда, когда ясна его польза для пациента. Диагноз не может быть ответом на проблему, скорее, это гипотеза для проверок и пересмотров. В нашей профессии мы имеем дело не с симптомом, а с человеч ...
Агрессивное возбуждение: теория переноса возбуждения Зильманна
И первоначальная теория фрустрации-агрессии, и теория посылов к агрессии Берковица трактуют агрессию как инстинктивную потребность, которая может быть ослаблена посредством агрессивного поведения. Зильманн (Zillmann, 1983a) утверждал, что эти теории агрессии как потребности являются слишком слабыми и неопределенными для широкого примене ...
